[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.DyrektorBiura ds.Usuwania Skutków Powodzi pe³ni w moim imieniu rolêkoordynatora tego Projektu i nie ma wp³ywu na tworzenie komórekorganizacyjnych w innych resortach.W odniesieniu do tezy zawartej w artykule dotycz¹cej konsultantówzagranicznych informujê, ¿e okreœlenie konsultant oznacza wrozumieniu umów miêdzynarodowych osobê fizyczn¹ lub prawn¹wykonuj¹c¹ nie tylko funkcje doradcze ale przede wszystkim funkcjewykonawcy technicznego.Koszty prac konsultantów zosta³y okreœlone wkontrakcie.Firma SOGREAH zosta³a wybrana w drodze przetargumiêdzynarodowego, a p.J.Rahuel jest pracownikiem tej firmy.Umowêz SOGREAH zawar³ Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej, któryodpowiada za realizacjê tego kontraktu.Szkoda, ¿e cz³onek pañskiego zespo³u red.M.Cieœlak, który wyra¿a³telefonicznie zainteresowanie problematyk¹ poruszon¹ w artykule nieprzyj¹³ zaproszenia Dyrektora Jana Wintera na rozmowê, w czasiektórej móg³by zasiêgn¹æ informacji u Ÿród³a.Pozwoli³oby to Panuunikn¹æ drukowania materia³u nierzetelnego i wrêcz dezinformuj¹cegoczytelników.Nadal podtrzymujê zaproszenie do naszego Biura w celuuzyskania prawdziwych informacji.Marek WagnerSekretarz StanuSzef Kancelarii Prezesa Rady MinistrówSzanowny Panie Ministrze!Odpowiadam na Pana list od razu, gdy¿ nie ma on cech sprostowania zwyj¹tkiem skorygowania informacji o liczebnoœci Biura ds.UsuwaniaSkutków Powodzi.Istotnie, podaliœmy b³êdnie, ¿e liczbazatrudnionych wzros³a.W stosunku do stanu pocz¹tkowego faktyczniezmala³a, ale przez 5 lat by³y zarówno przyjêcia, jak i zwolnienia.Przepraszamy.Jak wnioskujê z oznaczenia, list Pana Ministra zosta³ napisany wkrytykowanym przez nas biurze dyrektora Wintera, a Pan Ministerjedynie autoryzowa³ jego treœæ swym podpisem.Odnoszê wra¿enie, ¿e pochopnie zaufa³ Pan podleg³ym urzêdnikom niekontroluj¹c trafnoœci zarzutów zawartych w artykule pt."Misterpaso¿yt".Dzia³aj¹c tak wadliwym trybem pochopnie zarzuci³ PanMinister red.Schulzowi nierzetelnoœæ.Pisze Pan, i¿ Biuro ds.Usuwania Skutków Powodzi nie ma wp³ywu natworzenie komórek organizacyjnych w innych resortach.To nieprawda –proszê zajrzeæ do pisma BSP.230-2 (47)/2003, w którym zaleca siê,cytujê:.utworzenie przy Ministrze Œrodowiska Biura RealizacjiProjektu – jednostki koordynuj¹cej prawid³owe wdra¿anie KomponentuB.Jak Pan zapewne wie, wiceminister Szama³ek jest przeciwnypowo³ywaniu tej zbêdnej biurokratycznej struktury.Autoryzowa³ Pan Minister swym podpisem równie¿ passus mówi¹cy, ¿eprzeprowadzane kontrole NIK-u nie stwierdzi³y nieprawid³owoœci ani³amania prawa.To znów nieprawda.Proszê ³askawie zajrzeæ doinformacji NIK nr 171/2002/DO1511/LWR z grudnia zesz³ego roku.Mo¿naw niej przeczytaæ na przyk³ad, ¿e – zdaniem NIK – wieloszczeblowastruktura zarz¹dzania kredytem pozyskanym w Banku Œwiatowymskutkowa³a wymiernymi stratami.11 miesiêcy trwa³y same tylkobiurokratyczne uzgodnienia pomiêdzy ówczesn¹ Kancelari¹ Premiera aministrami.W tym czasie nie wydano z kredytu ani dolara.Przywo³any raport NIK wskazuje na rozliczne nieprawid³owoœcipolegaj¹ce zw³aszcza na korzystaniu z bardzo kosztownych us³ugzagranicznych doradców.Napisano w nim np.: Kontrola wykaza³aistotne nieprawid³owoœci i uchybienia.(.) niecelowe i nie w pe³niuzasadnione by³o zawarcie przez IMGW kontraktu na us³ugikonsultingowe z francusk¹ firm¹ Sogreah.Czy Pan Minister jest przekonany, ¿e faktycznie nale¿a³o zap³aciæ a¿40 tys.euro plus 5,8 tys.dolarów firmie SOGREAH za: Wsparcie IMGWw dzia³aniach podwy¿szaj¹cych poziom wiedzy na temat budowy sytemuSMOK wœród spo³eczeñstwa oraz zapewniaj¹cych akceptacje systemu izwi¹zanych z nim korzyœci przez obywateli.Na zdrowy rozum nie by³opotrzeby przekonywaæ spo³eczeñstwa, ¿e potrzebny jest systemwczesnego ostrzegania przed anomaliami meteorologicznymi.Ale jeœliju¿ zdecydowano siê to robiæ, to dziennikarze "NIE" mogliby takiprogram opracowaæ za pó³ litra.Czy faktycznie francuscy doradcy najlepiej znaj¹ mentalnoœæpolskiego spo³eczeñstwa i to w³aœnie oni najlepiej potrafi¹przekonaæ Polaków, ¿e trzeba monitorowaæ zagro¿enia powodziowe? Czyw ogóle trzeba ludzi przekonywaæ do celowoœci budowy systemówwczesnego ostrzegania przed powodzi¹? Czy zasadne jest, abypracownik firmy SOGREAH pobiera³ "dodatek rodzinny" w kwocie 14 tys.z³otych?Umowy z firm¹ SOGREAH oraz innymi firmami zagranicznymi zosta³ypodpisane, zanim Pan, Panie Ministrze, przej¹³ nadzór nad Biurem ds.Usuwania Skutków Powodzi.Czy jednak w zwi¹zku z nowym kredytemzaci¹gniêtym na przeciwdzia³anie osuwiskom koniecznie chce Panpowielaæ b³êdy z czasów administracji Buzka i zasilaæ konta firmkonsultingowych setkami tysiêcy euro pozyskanymi z kredytu, którybêd¹ sp³acali polscy podatnicy?Podzielam i podtrzymujê punkt widzenia autora artyku³u pt."Misterpaso¿yt", ¿e usytuowane w Kancelarii Premiera Biuro ds.UsuwaniaSkutków Powodzi jest zbêdn¹ struktur¹ biurokratyczn¹.Nie jest to zreszt¹ oryginalny pogl¹d red.Schulza.Identyczny punktwidzenia zaprezentowa³ wiceprezes NIK Zbigniew Weso³owski wkorespondencji pokontrolnej z ówczesnym ministrem ochrony œrodowiskaStanis³awem ¯elichowskim
[ Pobierz całość w formacie PDF ]